邓式巴西，用才华追逐效率

去年十一月巴西队同英格兰队在卡塔尔进行了一场友谊赛，结果巴西队1-0获胜。赛后特里评论说这支巴西队没有任何可怕之处。本场比赛特里因伤没有上场，在观众席上看完整场比赛。他的观点似乎得到普遍认同。英格兰确实输了球，但巴西队也表现得乏善可陈。相比以往的球队，这支巴西队显得星光黯淡，缺乏亮点，即便是卡卡，这位目前巴西阵中的头号球星，也更像是一名偏力量型的组织者。

赛后满脸通红、大汗淋漓的鲁尼也发表了观点，他认为这只巴西队令人恐惧。整场比赛巴西队牢牢掌握控球权，依靠高效地压迫式打法完爆英格兰队。场上队员和场外观众的截然不同的两种看法正体现了现在巴西队的奇妙。

自从邓加2006年执掌教鞭以来，巴西队连续获得了美洲杯和联合会杯冠军，并且在世界杯南美区预选赛第一个出线。换而言之，球队在邓加带领下赢得了所参加的所有正式比赛。不过很多人觉得这些胜利赢得不够漂亮。邓加版巴西队在其国内并不受追捧，经常有抱怨说这支球队失去了往日巴西队的风范；而在世界范围内，巴西队得到的尊重也很有限。

巴西队的实力部分来自于其多年积攒的声望。正如Rob Smyth在《卫报》上所说的，“巴西队最伟大的贡献就是让人们相信，美丽足球（joga bonito）真的存在”。所有的对手在面对黄衣军团时，都会不由自主地心生敬畏；同时观众们也希望看到桑巴军团华丽的表演，正如1970年和82年世界杯上的那样。如果巴西队踢的不是那样的足球，不仅令人失望，也令人惶恐。从结果上来看，这支巴西队无疑是成功的，但全世界仍然看低他们。现在巴西队强调的是纪律和力量，依靠压迫性打法碾压自己的对手，不给对方任何喘息之机。不好看，但有用。

在巴西国内不断有声音呼吁邓加挑选踢法更加华丽的球员。上个月，一家巴西电视的节目上就在争论桑托斯队的年轻前锋尼玛尔（Neymar）和甘索（Ganso）是否应当入选邓加的球队。你可能觉得这些东西没什么新意，不过这个节目略有不同，因为录制地点就在邓加的住所外面。结果邓加失去耐心，报了警。

还有小罗的问题。“如果小罗能够延续在AC 米兰的表现，那么世界杯应当有他的一席之地”94世界杯冠军队头号射手罗马里奥对巴西《环球报》（O Globo）如是说。“他品尝过失去世界杯的苦涩，但他也有赢取冠军的经验，比如02年。他已经做了一切，如果我是邓加我一定会征召他。”

罗马里奥只是众多希望召回小罗的大佬中的一个。但是邓加仍然认为小罗不够可靠，并且在一支强调纪律和勤奋的球队中，小罗懒散的训练态度显然会动摇军心。

另外重要的一点就是，小罗很少参与回防，这点在本赛季曼联队同AC米兰的冠军联赛对抗中尤为明显，当时曼联队的右后卫加里·内维尔频频穿过小罗上前助攻。身为教练的邓加和球员时代一样，最看重的就是卖力，卖力，再卖力！不幸的是他的理念既不符合全世界对巴西的印象，也不符合巴西队的自我认识。

然而巴西队已经回不到1970年了。那是整体足球之前的最后一届世界杯，是个人主义的最后一抹光辉。并且那支巴西队踢法的成功很大程度上海要归功于墨西哥的酷热和高海拔，让压迫式打法难以实施(其实巴西队的战术素养远比人们通常认为的要高)。到了1974年，足球场上充斥着后卫前压造越位，多人紧逼围抢带球队员，充分利用球场空间等做法。1982年的巴西队拥有济科、苏格拉底和法尔考，但最终被意大利淘汰。那届杯赛上巴西队只有一场比赛没有失球，对手还是新西兰队。济科提起那场输给意大利的比赛就会说“那一天足球死了”。其实准确的来说，那天是死掉的是关于足球的理想主义。

从此巴西队就开始有了实用主义的传统，也就是所谓的欧洲风格。邓加甚至给球队选了一个最欧洲的阵型，4-2-3-1，结合了巴西特色。欧洲的4-2-3-1由4-4-2改良而来，将一名前锋回撤，作为攻击型中场，然后两名中场中路球员更多地是参与防守任务。

而在巴西，多年来的默认阵型是4-2-2-2 (在1982年, 两个控球队员是法尔考和塞雷佐Cerezo，他们俩其实是躲在中后场的组织核心；到1994年，这两个位置被更偏向防守的邓加和毛罗·席尔瓦取代)。由 4-2-2-2到4-2-3-1的过渡，主要变化就是让一名前锋回撤，站位更靠后，也更靠近边路，同时让两名前腰中的一个人拉到边路——现在巴西队中的拉米雷斯就是这个角色——同回撤的前锋相呼应。罗比尼奥现在踢的就是左边路的前锋，在欧洲体系中这个位置上安排的是边锋或者边前卫（或者防守型前锋）。

拉米雷斯简直就是当年邓加的翻版。BBC专家马克-布莱特（Mark Bright）在卡塔尔友谊赛的赛后给他贴了个标签“非巴西人”，但是本菲卡的中场大将在球队中起到关键性作用，在中场右路来回扫荡，让双后腰中的梅洛可以更往左倾斜以保护罗比尼奥。而右边路的进攻方面则完全交给了边后卫助攻完成，无论人选是麦孔还是阿尔维斯。

这样整个阵型都显得很平衡稳定，并且过去四年已经充分证明，赢得胜利远比去追求已被时代抛弃的理想主义更为实用。